tak to má být, rychlý soud a vyřízenohttpv://www.liveleak.com/view?i=c1e_1368656060
Majitel obchodu zastřelil lupiče
12
Share.
Novinky
- Uklízečka dá zašukat svému zaměstnavatelovi
- Borec si užije s nejlepší kamarádkou své sestry
- Latinská slečinka si nechá vylízat prcinku
- Šťastný borec si užije fajnovou rodinnou trojku
- Borec si fajnově užije s prdelatou sexy brunetkou
- Nadržená nevlastní ségra slintá po bráškově péru
- Nadržený borec si užije parádní análek se slečnou
- Šťastný borec si užije parádní trojku
12 komentářů
Souhlas. Já jsem pro. Použití zbraně by mělo být dovoleno při sebeobraně proti zlodějům nebo při napadení. Nechápu naši justici. Snad když mě ten šmejd jde vykrást, tak musí počítat s tím, že se budu bránit a ne že ho nechám odejít a pak volat policii, která ho stejně ani nemusí najít. Jak to naše zákony bohužel předepisují.
Přesné znění zákona je takové že ty můžeš zbraň použít, ale nesmíš útočníkovy způsobit větší újmu na zdraví než by způsobil on sám buď tobě nebo osobám v blízkosti. Ale kurva jak já mám vědět co on je schopnej udělat. Dneska máš airsoft pistole které na pohled nerozeznáš od pravých a ve stresu kdy na tebe míří to ani zkoumat nebudeš. Mam bouchačku? Jsem v nebezpečí? No tak jí kurva použiju. Lepší vysvětlovat proč než prdět pod hlínu.
Uplně tak to není..Především útok musí trvat.Tzn.Tasí bouchačku,snaží se zamířit,vytáhne nůž a přibližuje se k tobě.Nesmí utíkat.I když tě předtím napadl,sebral peněženku,zdrhá a ty střelíš do zad,máš průser.Můžeš se ho pokusit zadržet a když tě přitom napadne(např se otočí a vytáhne nůž)můžeš se bránit….V zákoně je,že nutná obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.Bohůžel,ty máš na rozhodnutí vteřiny..Soud měsíce.Pomalu se to u nás lepší,ale dobré to není.Securiťák někde u Pardubic napadený skupinkou útočníků co kradli na skládce a napadli ho použil zbraň,jednoho zabil(útočníci střelné neměli) nakonec odsouzen nebyl i když to vypadalo velice špatně.Ale je to složité..Bohůžel.
byl jsi o něco rychlejší :laugh:
Ono to není tak úplně pravda. Nutná obrana nesmí být zjevně nepřiměřená způsobu útoku. To znamená, že se můžeš způsobit větší újmu, než která by ti hrozila, např. jde proti tobě s nožem, ty ho zastřelíš – hrozila ti těžká újma na zdraví, případně smrt a ty jsi mu způsobil smrt, není to nepřiměřená reakce. Ale pokud proti tobě jde opilec, který sotva chodí a ty ho zastřelíš, tak to už je nepřiměřené. Zmiňuješ airsoft pistole, u nutné obrany se posuzuje subjektivní stav, tedy jak jsi ten útok vnímal – míří na tebe pistolí (airsoft), myslíš si, že je pravá a může tě zabít. Neposuzuje se jen objektivní stav – měl ve skutečnosti airsoftku, kterou tě nemohl zabít, a proto to bylo zjevně nepřiměřené. Mimochodem, s tím, co se stalo naprosto souhlasím :-)
Prostě je to debilita. USA si vážím za to, že mají povolení bránit svůj majetek i strelnymi zbranemi a taky za to, že mají trest smrti. Tyhle dvě věci u nás citelně chybí.
Co to je za kecy ? Zbraň smíš použít v případě ohrožení vlastního života a to je ta nutná obrana, neexistuje žádná specifikace jestli je to v případě ohrožení života přiměřené či nepřiměřené, to se nevztahuje na ohrožení života,ale obranu jako takovou. Použití v tomto případě by bylo zcela legální i u nás, ale bacha on po něm pálil i ve chvíli ,kdy útok již odvrátil a tam už to nebyla nutná obrana … ale v tý situaci a v těch nervech … byl dobrej chlapík .
Nastesti ten nahodny chodec se stihl schovat jinak by se to asi zavrtalo i do neho.
Me to prislo jako ze tam byl s nim.
Jo, ted na to koukam a asi taky tasil.
obchod si skoro zabudol zamknut :-D
Však to jenom normálně kontroloval jestli je vážně zamčeno, no problem.